Ich vermute, dass die Nase die korrekte Breite hat und die 2 cm sich nur auf den Kielstabtunnel beziehen.
Was aber offensichtlicht nicht stimmt ist die Lage der oberen Querspreize. Die kreuzt den Kiel im Bereich des roten Panels. Richtig wäre, dass sie den Kiel in der Mitte der schwarzen Panele kreuzt. Sitzt die Spreize tiefer, dann formt sich die Nase auch korrekt aus. Also noch mal alles gemäß Plan ausmessen, der Plan ist da recht eindeutig.
Antwort kommt per Konversation.
Das ist für mich schwierig zu beantworten. Das hängt auch ein wenig davon ab auf welchen Level man fliegt. Da ich selbst viele fortgeschrittene Tricks nicht beherrsche, könnte ich dir den Unterschied, z.B. beim Kometen nicht beschreiben. Ich versuche es trotzdem mal. Zum einen ist da die reine Mechanik: Der P200 ist in den Flügeln ein wenig weicher. Der 5PT hat vorne zur Nase hin zwar den dünneren weicheren Teil der Leitkante, dafür hinten zur Flügelspitze den steiferen Teil. Dieser Unterschied in den Flügelspitzen ist, wenn man z.B. eine gerade Linie bei böigen Wind fliegt, zu sehen und natürlich auch zu spüren: Bei den weicheren Leitkanten biegt sich die Flügelspitze in einer Böe eher zur Drachenmitte als bei der härteren Version. Er federt also eher ab. Der härtere Flügel setzt die Böe dann sofort in Vortrieb um. Diese Unterschiede machen sich dann auch bei den diversen Tricks bemerkbar. Was in dem Beispiel vom Geradeausflug die Böen verursachen, verursachen die Lenkimpulse während der Tricks. Der Drachen kann sich verbiegen und weich anfühlen, oder er setzt die Impulse sofort um und wirkt sehr direkt. Wer also eher etwas aggressiv fliegt, bevorzugt dann den härteren Drachen. Mir geht es bei diesen härteren Drachen so, dass ich das subjektive Gefühl habe der Drachen ist "schwerer" und umgekehrt der weichere "leichter".
Zum Thema 5PT vs. P200: Die Piloten die beide Versionen testen konnten , fanden zu ca. 50% die 5PT- und zu ca. 50% die P200-Version angenehmer. Es ist anscheinend wie immer eine Geschmacksfrage, die sich nicht objektiv beurteilen lässt. Ich habe schließlich die P200-Variante im Bauplan platziert, da sie mir persönlich gefiel. Und ich muss zugeben, dass mich der Preisvorteil auch dazu bewogen hat. Wer nochmals sparen möchte, sucht sich den passenden Pfeilschaft dazu raus (eine mögliche Quelle: cengel-kites -> Baumaterial und Zubehör).
Und noch ein Wort zum LW. Ich habe mit Absicht auf der Bauplan-Seite "FIRST TRY" geschrieben. Er hat mir beim Fliegen bis in den Standardwindbereich hinein gut gefallen. Aber im unteren Windbereich fehlt im noch was. Da ist ein EOL LW überlegen. Hier wird in der nächsten Saison bestimmt noch experimentiert.
Geometrie ist unverändert, also auch die Verbinderpositionen. Waage ist auch gleich. An der Waage kann man sicher noch tüfteln. Bisher habe ich den "3PT" nicht speziell angepasst. Lediglich etwas mehr Gewicht ins Heck, damit die durch die leichteren Leitkanten eingebüßte Schwungmasse ein wenig kompensiert wird. Aber da du im Leichtwindbereich der weitaus erfahrenere von uns beiden bist, darfst du dein Know How hier gerne einbringen 
www.repro-online.de gibt eine maximale Druckbreite von 90,4 cm für schwarz/weiß an, für Farbe sogar 105 cm. Breite ist praktisch beliebig, da das Papier von der Rolle kommt. Der Plan ist 88 cm hoch und somit habe ich kein Problem mit DIN A0.
Der Plan bekommt in den nächsten Tagen ein kleines Update:
- Es wurde eine Kontrollmöglichkeit des Ausdrucks gewünscht. Daher habe ich ein Lineal am linken und unteren Rand hinzugefügt.
- Den Standoff habe ich nun als CFK statt GFK für die im Plan dokumentierte P200-Version angegeben. Für die 5PT-Version, die im Text auf kareloh.com beschrieben ist, bleibt es bei GKF.
Anmerkung zum Standoff:
Wer ganz genau hinschaut (Standbild bei 0:14), kann feststellen das Carlo seinen P200 bereits mit CFK-Standoffs geflogen ist. Die GFKs hatten die Aufgaben dem Drachen eine Dämpfung zu geben. Das funktionier bei der 5PT-Version auch sehr gut. Bei einer zwischenzeitlich im Prototyp geflogenen P200/P300-Version war das auch noch sinnvoll. Bei der final beschriebenen P200-Version und auch bei allen noch weicheren Bestabungen in der Leitkante, z.B. 3PT, sind eher CFK Standoff zu nehmen, da hier die Leitkante schon genügend dämpfend wirkt.
würd mir evtl. nen LW bauen .. Frage an @Ulzburger ... wenn komplett 3pt bestabung alles mit tiny apa? ... oder UQS normale apa als Verbinder?
Die LW-Variante habe ich unten mit normalen APAs versehen.
Anmerkung zur LW-Variante:
Mein Ziel bei der 3PT-Version war zunächst ein weicheres und natürlich auch etwas leichteres Gestänge im Vergleich zur zeitgleich entstandenen 5PT-Version gebaut. Alternativ könnte man auch passend zur P200-Version eine P100-Version ausprobieren. Wie du siehst ist das Thema LW-Variante für mich noch nicht abgeschlossen.
Schöne Idee, das mit den Fähnchen. Damit zieht man schnell den richtigen Drachen aus der Tasche. Hätte bei mir im letzten Jahr auch gut funktioniert. Nur leider habe ich in letzter Zeit fünf No-Color-Kites in der Tasche. 
Infos zur Bernina gibt es hier: https://www.occaphot-ch.com/
Laut Handbuch können die 930er nur die Wellennaht. Die 950er ist eine andere Liga, da beneide ich Philipp. Andererseits bin mit mit der Kombination Bernina 831 (für Icarex) und Pfaff 1209 (für den Rest) rundum zufrieden.
ThoKat: O.k., da hatte ich dich nicht richtig verstanden.
Das ermitteln von Standoff- und Mylar-Position bleibt eine der Standard-Herausforderungen, die man hat, wenn man mit nur einer Bauplanhälfte arbeitet. Da wird wohl auch in Zukunft so bleiben. Du hast recht, man kann nicht oft genug die Maße kontrollieren. Ungenauigkeiten bei den Standoffs zeigen sich schnell durch leicht schief sitzende Segelmitten. Hier ist eine Kontrolle des Abstand zu einem Fixpunkt auf der Segelmitte, z.B. die Kreuzposition, unerlässlich.
Der sieht doch sehr gelungen aus. Das ist nicht der einzige mit (neon-)orangenen Flügelspitzen, ich kenne da noch einen
Zum Fehlen der zweiten Bauplanhälfte bzgl. Verbinderpositionen: Ich richte die Positionen meist so aus, dass ich die rechte Seite des bestabten Drachens auf den Plan lege und die Positionen anpasse. Dann falte ich den Drachen zusammen und stelle die Stabenden auf den Fußboden, die Nase nach oben und richte nun die linke Seite an der rechten Seite aus. Dann sollte alles symmetrisch sein.
Weil es hier reinpasst, hier wurde das Thema Kielstab und Geweicht kurz angesprochen: Der "Schaut, was ich gebaut habe" Thread
Alles Standard, so weit man das wissen kann. Beim Kiel habe ich ihn diesmal etwas anders aufgebaut:
Viele haben den Kiel mit P200 oder auch 5PT bestückt. Irgendwo habe ich gelesen, dass er original einen einfachen 6mm Stab hatte. Nun habe ich mir den Ur-Nirvana, der mir letztens zugeflogen ist, mal genauer angesehen. Der hat einen 6mm Kiel, in dem einen 16cm langen Eisenstab mit 4mm Durchmesser (ca. 16g) drin steckt (1). Also habe ich die im Vortex-Bauplan ausgewiesenen 20g als 20cm/4mm Eisenstab in einem 6mm CFK Kiel realisiert. Bevor nun wieder jemand um die Ecke kommt und mich aufklärt, dass das nun eine gaaaanz andere Gewichtsverteilung ist. Ja, ich weiß das. Aber was hat der Autor seinerzeit wirklich gemacht? Besitzer eines Originals mit Originalbestabung könnten uns aufklären... Ich fand, dass meine bisherigen Vortexe extrem flott rotierten und bin nun gespannt wie sich dieser Kiel anfühlt.
Zu (1): Hallo Jens, bei deinen Daten zum Nirvana hattest du das Gewicht nicht angegeben, hier hast du nun eine Angabe. Gruß Birger
Klaus (Clifford) hat ja schon seine beiden wunderschönen Vortexe hier vorgestellt. Dann folgt nun mein neuester Vortex. Er hat mir sein Schablonen-Set zur Verfügung gestellt: sauber gelaserte Schablonen. Vielen Dank dafür! Damit zu bauen war ein Genuss. Sonst mache ich ja immer einen großen Bogen um gerundete Panele Zur Zeit mag ich "No Color", ... zeitlos. Und einen Vortex in aktueller Bauqualität in der Tasche zu haben ist doch schön, zumal der Vortex meine Selbstbauphase geprägt hat.
Vor dem Versand habe ich noch das Packmaß ermittelt: 85cm sind es geworden. Im zusammengelegten Zustand sind die ungekürzten oberen Spreizen exakt so lang wie der Kiel. Der Aufbau scheint ja problemlos zu funktionieren
[Return], Standard
[Return], Leichtwind
End of Line, Standard
End of Line, Leichtwind
OneEleven
Ich habe das bisher nicht dokumentiert, da es mir nicht so wichtig erschien und vermutlich jeder seine persönlich bevorzugte Lösung hat.
Leitkantenabspannung:
Ich vernähe das sogenannte Lesezeichenband mit ca. 7mm Breite als Schlaufe wie in nachfolgender Skizze gezeigt auf das Segel, nachdem die Schleppkannte aufgebracht ist. Hierbei gehe ich dreimal mit verschiedener Zick-Zack-Stichbreite über den Streifen. So verteilen sich die Stiche gut über das Band, ansonsten erzeugt man unter Umständen Perforationslinien und das Band kann ausreißen (ist mir mal passiert ).
Kielverstärkung:
Auch hier sind natürlich verschiedene Lösungen erlaubt. Ich verwende selbstklebendes Dacron auf Vorder- und Rückseite. Philipp z.B. verwendet auf der Vorderseite LKW-Plane und auf der Rückseite selbstklebendes Mylar.
Ich würde alle *.pyc unterhalb von D:\Anwendungen\Inkscape\python\Lib entfernen. Wie Philipp schon schrieb generiert Python die bei Bedarf neu.
