Der Spy ist kein Plagiat!
- Moonraker
- Geschlossen
-
-
Monno Mann,
soll ich mich auch mal einmischen? Ich könnte auch behaupten dass der Balor vom DW absammt. Tu es aber nicht, weil da ne Menge eigener Ideen drinstecken. Und so sehe ich das auch in Bezug auf den Spy. Bald traut sich keiner mehr Drachen zu bauen! Was soll das?Michael
-
Eben, es geht doch um technischen Fortschritt und eine fortlaufende Weiterentwicklung unseres Sports! Und nicht darum, ob der eine Kite dem anderen ähnlich sieht.
-
Für mich zählt das Endergebnis das Offiziell Angeboten wird und nicht die Entwicklungsphase...kann sein, das der Spy Proto abgekupfert ist, allerdings hat er daran weiter gemacht und, wie für mich zu sehen ist, sehr stark verändert. So stark verändert, das er ihn noch nicht mal "Senior" (wie ich beim Crow) hätte nennen können. Hätte er den Kite nicht so drastisch verändert, würde ich es auch nicht durchgehen lassen...wenn ein Trickdrachen so viel abweichung hat, verhält er sich nichtmal ansatzweise wie der Andere !
Es ist nur meine Meinung als Entwickler...muß aber nicht eure sein
-
-
-
-
-
Zitat von Moonraker
Mich würde auch noch interessieren, was Ursus zu den Fotos von gestern sagt. Viel genauer werde ich das auf Fotos wohl nicht herausbringen können...
Moonraker: Da sage ich erstmal, danke Dir für die Fotos
Mit dem Profilbild haben wir dann auch das komplette Bild,
und hier sieht man auch, dass der Spy ein deutlich flacheres Profil besitzt.Also hat man hier (meiner Meinung nach) keine 1:1 Kopie zum Balor 160,
die Kiste mit dem anderes Profil sowie der tieferen Schleppkante (also mehr Fläche)
ordentlich zum Fliegen zu bekommen, hat gewiss liebevolle Abstimmung erfordert.Allerdings zeigt die Fotomontage vom Dominik auch, dass Nasenwinkel,
und Verbinder und Standoffpositionen mit dem Balor 270 zusammenpassen,
(Natürlich nur die Proportionen, da der 270 viel größer ist).
Ok, hier haben wir eine "gewisse Verwandschaftsbeziehung", wir sehen,
was der Sandro wohl als Grundlage seiner Entwicklung hergenommen hat.Aber, Entwicklung hat es eben auch gegeben:
- das deutlich andere Profil erfordert eine passende Waageeinstellung.
- die spätere Entwicklungsstufe zeigt auch optisch eine eigene Handschrift."Irgendwo muss man eben anfangen"
Fazit dieser Diskussion in meinen Augen:
- Die großen Innovationen sind selten, es kommt nicht alle Tage sowas wie ein Gonzo, eine Trinity, ein Scalpel, ...
- Daraus ergeben sich schnell Ähnlichkeiten zu bestehenden Drachen, die möglichen Nasenwinkel, Verbinderpositionen sind begrenzt - will man nicht komplett was anderes bauen, landet man schnell bei Konfigurationen, die so ähnlich schon mal da waren.
- Man könnte alle möglichen Drachen übereinanderlegen, und wird Ähnlichkeiten finden....
- Trotzdem, auch diese "evolutionären" Entwicklungen sollte man nicht geringschätzen.- Nun ists aber auch eine Frage des Respekts und der Fairness,
offen zu sagen, was man als Grundlage seiner Entwicklung hergenommen hat.
Da hätte wohl viel böses Blut hier vermieden werden können.
- Dies gilt insbesondere dann, wenn man seine Drachen nicht für sich alleine baut,
sondern sie verkauft.
- Für den Fortschritt brauchen wir die Möglichkeit, von einander zu lernen, das Rad also nicht ständig neu erfinden zu wollen.
.... insofern, Zitate sollten in Ordnung sein (für Zitate gelten aber auch Zitierregeln!).Folgeder Text drückt das sehr gut aus, der lässt sich auch auf Drachenbau übetragen IMHO, mit dem möchte ich schließen:
Bert Brecht, Geschichten von Herrn Keuner
Originalität
"Heute", beklagte sich Herr K., "gibt es Unzählige, die sich öffentlich rühmen, ganz allein große Bücher verfassen zu können, und dies wird allgemein gebilligt. Der chinesische Philosoph Dschuang Dsi verfaßte noch im Mannesalter ein Buch von hunderttausend Wörtern, das zu neun Zehnteln aus Zitaten bestand. Solche Bücher können bei uns nicht mehr geschrieben werden, da der Geist fehlt. Infolgedessen werden Gedanken nur in eigner Werkstatt hergestellt, indem sich der faul vorkommt, der nicht genug davon fertigbringt. Freilich gibt es dann auch keinen Gedanken, der übernommen werden, und auch keine Formulierung eines Gedankens, die zitiert werden könnte. Wie wenig brauchen diese alle zu ihrer Tätigkeit! Ein Federhalter und etwas Papier ist das einzige, was sie vorzeigen können! Und ohne jede Hilfe, nur mit dem kümmerlichen Material, das ein einzelner auf seinen Armen herbeischaffen kann, errichten sie ihre Hütten! Größere Gebäude kennen sie nicht als solche, die ein einziger zu bauen imstande ist!" -
Hallo,
nochmal die ernstgemeinte Frage:
Sind die Drachen wie Balor in irgendeiner Weise geschützt, also Design oder Technik? Wenn das nicht der Fall ist, sollten alle die Füße still halten und keine Anfeinden, auch wenn das Ding fast wie 1:1 aussieht.Ich erkenne hier beim besten Willen keine Gemeinsamkeiten. Ich frage mich, was abgeht, wenn die ganzen Trickser verglichen werden, die sehen sich am ähnlichsten in der Form, da es nunmal nur begrenzte Möglichkeiten gibt.
Sinnlos und schade um den Spy und seinen Entwickler.
-
Zitat von Fynnsa
ABER der Lila Spy HN ist ja der Proto. Und der hat wie Bernd ja eindeutig bewiesen hat, nichts aber auch garnichts mit dem Balor gemeinsam.
Ich laß mich gern vom Gegenteil überzeugen
Wie ich in meinem ersten Posting schon schrieb, stimmt das nicht. Schau Dir beide Kites aus der Ferne an, und schon haben sie etwas gemeinsam. Und das hat vermutlich dazu geführt, dass behauptet wurde, es wäre eine Kopie. Und vermutlich hat der Sternengucker sich auch inspirieren lassen, sonst hätte er diese markanten Punkte nicht übernommen.
ACHTUNG: Mein Text soll nicht belegen, dass der SPY eine Kopie oder Nachbau des Balor ist. Im Gegenteil: Dieser Text soll versuchen zu erklären, wie es zu der Behauptung kam, es könnte so sein.
-
Zitat von Hellmunk
Wie ich in meinem ersten Posting schon schrieb, stimmt das nicht. Schau Dir beide Kites aus der Ferne an, und schon haben sie etwas gemeinsam. Und das hat vermutlich dazu geführt, dass behauptet wurde, es wäre eine Kopie. Und vermutlich hat der Sternengucker sich auch inspirieren lassen, sonst hätte er diese markanten Punkte nicht übernommen.
ACHTUNG: Mein Text soll nicht belegen, dass der SPY eine Kopie oder Nachbau des Balor ist. Im Gegenteil: Dieser Text soll versuchen zu erklären, wie es zu der Behauptung kam, es könnte so sein.
Das Mylar seh ich. Und klar kann das zu den Vorwürfen führen. Aber mal ehrlich, wieviel Kites mit Mylarstreifen gibt es?
Und die Segellatten? Naja, meine Avalanche hat auch welche. :L
Fakt ist, Bernd hat bis jetzt alle Anschuldigungen wiederlegt.Und man kann auch niemandem einen Vorwurf machen, das er sich durch andere Kites inspirieren lassen hat oder?
-
Grüsse die Runde!
Auf Bernd's Bildern, eingangs des Threads, sieht man sehr schön und vor allem sehr deutlich, daß der Proto selbst schon mehr Spy- als Balor-Endstufe ist.
Und selbst wenn der Balor der Ausgangspunkt gewesen sein soll, kann man nicht umhin festzustellen, daß der Ur-Spy bereits eine völlig andere Segelform hat, was ja wohl nicht unerheblich sein kann, oder sehe ich das falsch?
Profilierung und Aussteifung des eigentlichen Segels sowie der Schleppkante sind doch dann "nur" noch Anpassungen an das gewählte Shape. Und auch genau an dieser Stelle geht die Differenzierung weiter, wie man das sehr gut sehen kann.
Wie PAW schon gesagt hat, machen kleinste Änderungen mitunter schon ein ganz anderes Flugverhalten, egal welche Gattung es nun betrifft. Was bewirkt nun ein dahingegen stärker abweichendes Konzept?!Wie sieht's denn nun mit den beiden aus? Fliegen die sich denn nicht auch beide sehr unterschiedlich?
Ich könnte mir leicht vorstellen, daß dem so ist.Das war mal meine bescheidene Meinung dazu.
lG tristan
- Editiert von Grobian am 15.01.2014, 00:09 - -
Zitat von Moonraker
[...] Über die Geschwindigkeit können nur Messungen objektiv Auskunft geben.
Fünfter deutscher Speed-Kite Wettbewerb (April 2013) :
3. Sandro Sportelli 167,10 km/h - Spy 160 HN
34. Joachim Nelz 108,60 km/h - Balor 160 -
Zitat von Michel
Total unrepräsentativ, zwischen den Messungen liegen 2-3Bft.
Dass der Balor im Serientrimm dem Spy HN unterlegen sein mag, Ok. Der direkte Vergleich mit einem richtig scharf gestellten Balor mit längeren Spreizen, geänderter Waage und Powerlines, anderes Thema. Das wäre ein interessanter Vergleich.
-
Das wäre ja, bei dem Vmax-Unterschied!?!?, beinah der stechendste Beweis, nicht nur für eine gelungene Weiterentwicklung des Balor, sondern v.a. für eine tosende Revolution gewesen????!
:-O
So war's nur ein kleiner Stolperstein!
