ZitatOriginal von KiteHannes
war das pic der jumphöhepunkt......war das der höchste jump der session? der sieht so aus als hättest dich drangehangen und nur die beine hochgehalten :-O
ne da waren noch bessere dabei aber der fotograf wollte ja auch selber fliegen und nciht nur bilder machen!
morgen werde ich versuchen euch mal richtige action zu liefern bzw. zeigt ihr dochma was
ok ja hier was von mir:
nice :H:
deine drum videos sind aber auch nicht schlecht...
:-O thx
ZitatBei dem wissen wir ja schon das er aufs posing abzielt.
schön dass du über eine solch tolle menschenkenntnis verfügst.
schon mal dran gedacht, dass ich einfach freude am fotografieren habe, und diese freude etwas teilen möchte? ich persönlich habe immer freude an guten bildern.
wenns ums posen gienge, dann müsste aber ich auf den fotos sein, was eigentlich nie der fall ist :-/
trotzdem ein schönes wochenende
reto - der wenigstens was beiträgt im forum...
Der Timon mitte IMP :-o
wenn wir schon dabei sind:
(februar 2007 / den helder / niederlande)
Ja, sowas hab ich auch noch:
Mein momentanes Lieblingsspielzeug...
...schöne Landschaft dort...
...wo issn dess?
Gruß THILO
Ja, sehr schön, das ist ein Berg bei der kleinen Stadt Einbeck in Südniedersachsen. Da kommt übrigens das beste Bier der Welt her (meine Meinung 
)...
...und Ich dachte immer es sei das Stuttgarter Bier...
...Prost... wünscht der Thilo
Was ist eigentlich so schlimm 600x400 Pixeln? kann das mal jemand beantworten?
Alles was größer ist wird bei 90% der User nicht komplett angezeigt und sieht aus wie eine Karre Mist.
Also, daß Bilder mit 800x600 nicht komplett angezeigt werden, ist ja so schlimm auch nicht, dann kommt halt eine horizontale scrollbar dazu... andererseits ist weniger manchmal mehr, und mit 640x480 sehen sie auch schön aus.
@SleepingAwake: Da bleiben aber immernoch eine ganz Menge! Und kk-forum mit seinen 60 Stimmen sicherlich weniger aussagekräftig als Erhebungen von Millionen von Impressions unterschiedlichster Seiten (Zielgruppen) über einen langen Zeitraum. 1024 ist seit Jahren unangefochten Standard, und wird es, dank TFT/Notebook und Idealauflösung auch noch eine ganze Weile bleiben. 90% ist sicherlich zu viel bzw. übertrieben, "jeder zweite" drifft es aber fast genau, (fast 60%) sodass Deiner Aussage ein wenig Arroganz beiwohnt. 
Es sollte ja auch nicht all zu schwierig sein, Bilder standardmäßig auf 640x480px skaliert anzuzeigen und das Original, wie groß es auch immer sein mag, damit zu verlinken. Dann wären alle zufrieden und man muss hier keine Diskussionen über Arroganz im Zusammenhang mit der Bildschirmauflösung motivieren Einziger Nachteil wäre natürlich, dass ein richtig richtig großes Bild trotzdem lange laden könnte. Aber jemand, der unter einer 6Mbit DSL-Leitung surft, tut mir eh leid
ZitatAber jemand, der unter einer 6Mbit DSL-Leitung surft, tut mir eh leid
:H: Mir selbst tun auch die leid, die unter 1600x1200 surfen, aber was will man machen mit so nem Billig TFT...
ZitatAber jemand, der unter einer 6Mbit DSL-Leitung surft, tut mir eh leid
[Zwinkern] [Daumen hoch] Mir selbst tun auch die leid, die unter 1600x1200 surfen, aber was will man machen mit so nem Billig TFT...
Ich bekomm gleich Durchfall von eurem ganzen Mitleid... 
Ihr fotographiert mit 15mgpixel und guckt HD über dvbt und merkt nicht das es nicht besser sondern schlechter wird. Niemals, nicht in unserem Leben werdet Ihr sehen das eine Digi einen Echten Film sei es Foto oder Kamera ersetzten kann...soviel zum Billigen TFT, vergiss es den TFT der so gut ist kannst Du dir sowieso nicht leisten...
Auch wenns nicht ganz des Thema trifft, aber des musste mal gesagt werden, nix für ungut...
:-O
