Keine P400 mehr? Nur weil die P3x dann 15-20% steifer sind heißt das nicht, dass sie auch 15-20% mehr aushalten...
Für den Power- und Speedkitebereich keine gute Nachricht!
Die neuen dickeren Dimensionen geben mir auch zu denken. Mehr Windwiderstand wollen wir nicht! :-/
ZitatIch hab das Exel-Gesplitter langsam satt
Die Structil sind eigentlich anfälliger als die Exel. Sie sind wesentlich spröder als die Exel und entsprechend auch steifer. Der Kohlefaseranteil ist höher und sie sind entsprechend auch leichter.
Die Exel pro sind auch blau beschriftet.
ZitatIch hoffe, dass ich die Entscheidung gegen den X-Celerator nicht bereuen werde.
"THAT remains to be seen..." :-O
Neee keine Sorge mit nem Delta Hawk kannst nix falsch machen. Er ist halt langsamer und nicht so agil. Aber für sich zu infizieren reichts völlig aus! 
Im Moment in einem Zweileiner-Speedkite - eben ob des genialen "snap"
Ich habe aber auch die Schablonen für einen Vierleiner fertig wo die reinkommen. Das ist das nächste Projekt. Aber auch hier wieder SPEEEEEED!!!! :-O
In Étretat beim Speedkitecontest bin ich außerhalb der Wertung mit dem Engel Speedy mal flink auf 169 kmh (in nur 3 Anflügen!). Denke da geht noch mehr - VIEL MEHR!
Yup -- so ist es. Hatte gerade gestern einige Stäbe wieder in der Hand für ein neues Projekt von mir. Die Race Rods sind sehr einzigartig. Es kommen nur die P2x von Skyshark in die Nähe der Race Rods von den Eigenschaften her. Wobei der "snap" wirklich bei den Race Rods besser ist.
Klasse Teil Andre! *RESPECT* ! :H:
Hattest Du ihn schon in der Luft? - Schreib mal bitte was zu den Flugeigenschaften.
Ja - Mike hatte das u.a. VERSUCHT... ;-).
kein Problem!
Die UL sind richtig gut wie ich finde. Mein absoluter Lieblings S-Kite ist mein 1.8er UL in Skyshark und mit Race-Waage. Der geht auch noch wenn andere mit ihren Indoordrachen auf der Wiese was versuchen zu verreißen und macht nach oben richtig Dampf mit den Powerleinen. Ja - UL und Powerleinen schließen sich nicht aus! :-O. Zudem habe ich noch einen Satz Austauschspreizen in 10 mm aufgefüllt mit Skysharks :-). Damit hält er auch noch 6 bft aus!.
Ein SUL würde gewickeltes Gestänge implizieren, oder aber 4 mm CFK. Das habe ich bisher außer bei Schmendricks 0.15er noch nie irgendwo bei einem S-Kite gesehen.
Der 0.9er UL ist normal in komplett 6 mm CFK. Dann gab es noch sogenannte Semi UL. Die hatten dann einen 8er Kiel oder 8er Spreizen zu den 6er Leitkanten. Der normale 0.9 hat 8 mm komplett. Die früheren 0.9er hatten 8 mm komplett mit 6er Leitkanten.
Von den 1.2ern gibt es den normalen mit komplett 8 mm Gestänge, den Strong mit 10er Spreizen, den 1.2 UL in komplett 6 mm.
Wie gesagt, habe ich noch keinen SUL gesehen...
SUL ist normal ein Windbereich von fast Indoor bis 2 bft. - um ehrlich zu sein machen da nur wenige S-Kites Spaß (die Großen halt).
SUL S-Kites sind mir nicht bekannt.
ZitatAllerdings passen 8mm gewickeltes Gestänge nicht in einen kleinen Speedkite von 140-160cm. Es sei denn man möchte ihn ab 6bft fliegen lassen.
Noi - stimmt nicht. Das ist überhaupt kein Problem. Schau Dir mal z. B. einen P90 oder P100 von Skyshark an... Die sind in meinen ULs verbaut!, sowie 3PT. Die Drachen von mir fliegen stabil ab 1-2 bft. damit und sind nicht unbedingt im Verhältnis langsam.
Zitatweil da schon fast jeder Blödsinn ausprobiert wurde.
Eben genau das glaube ich nicht.
Du sprichst von eckigen Rädern - ich von Luftkissen...
Der Ausdruck "Depower" kam von mir... 
.
Mein Faible ist einfach Leistung... wenn die aus anderen Formen heraus entsteht und beweist, dass es auch anders geht, BESSER geht, was ist daran verkehrt? Das hat mit Optik mal nix zu tun. Wenn das Dingen dabei noch schön aussieht um so besser.
So, lege mich hin. Bin müde... :).
Flügelspitzen innen auffüllen - tuts auch! :).
DAS wohl wahr! :-O Auch mit "Skinny" wäre ich sehr vorsichtig ;-)....
Ich spreche aber nicht nur vom Trickflug... und ich habe zu keiner Zeit gesagt, dass die "konservative Form" in irgend einer Weise schlecht ist - darum geht es mir überhaupt nicht! Nein - es geht mir darum, dass es andere Möglichkeiten gibt und diese müssen nicht komplizierter sein als die klassischen Formen. Nur eben nicht nach dem selben Schema F.
Ich will einfach nur anregen, dass neben den klassischen Formen auch nach Neuem gesucht gedacht wird, sich nicht so festfahren.
